Georadar, condoni ed altre piccole/grandi truffe!!!

Lo chiamano "Caso Varano" ed ho l'impressione che per "caso" qualcuno voglia salvare qualche "casa" e basta (le sdolcinate parole sul patrimonio archeologico mi sembrano solo fumo negli occhi). Leggendo i seguenti articoli, uno in merito alle dichiarazioni di Bobbio , uno relativo alla seduta della commissione urbanistica ed un altro in merito alla richiesta di convocazione del consiglio comunale, mi sono reso conto di due cose alle quali bisognerebbe stare un po' attenti:

1) cosa intendono i consiglieri comunali per "valutazioni a 360°"? L'ambiguità che sento in queste parole mi fa rabbrividire....che diavolo c'è da valutare? E' possibile essere più chiari? Spero che i 360° consistano solo nelle modalità e nei tempi di sfratto per chi abita da quelle parti perchè alle sole più superficiali analisi della soprintendenza sono emersi  una necropoli e la cinta muraria di una villa rustica e quindi vorrei sapere quali incertezze possano mai permanere per il resto del territorio...spero che qualche amico archeologo possa lasciare nei commenti qualche notizia in più.

2) la tecnologia GEORADAR. Spacciano questa tecnologia come sistema per capire cosa ci possa stare sotto terra, ma non sanno (o non vogliono far sapere) che è piuttosto inattendibile e spesso i risultati vanno interpretati (e, si sa, dalle parti nostre con una bella mazzetta si possono dare tutte le interpretazionipiù comode).
Per chi volesse approfondire la questione della tecnologia georadar, qui potrà scaricare una nota tecnica esaustiva (basta cliccare, nella pagina che comparirà, sul bottone grigio con sopra scritto "slow speed download"). Io mi limito a far notare alcuni aspetti che rendono questa tecnologia poco affidabile:

• Già a 3 metri di profondità le immagini cominciano ad essere molto sfocate o comunque a bassa risoluzione, per cui i  risultati vanno spesso interpretati.
• I risultati diventano ancora più incerti quando il suolo e composto da strati di più materiali.
• Il georadar funziona con una sonda che striscia per terra, emana un'onda elettromagnetica e poi la riprende per capire cosa c'è nel sottosuolo ed ha grossi problemi se si ritrova con un ostacolo sul suo cammino, in quanto deve deviare la propria traiettoria.
• Applicate i due punti precedenti alle ricerche sotto un palazzo: anche al piano terra un georadar avrebbe due problemi. Il primo è che prima di arrivare agli eventuali reperti, il segnale dovrà passare almeno per uno strato di marmo, uno di cemento ed infine per uno terra. Il secondo problema è che fra scale ed altri ostacoli la traiettoria si potrebbe facilmente deviare per poi falsare i risultati.
• Per i resti archeologici vengono utilizzati georadar con onde ad alte frequenze (900-1000 MHz) e questi tipi di onde sono usate per ricerche a basse profondità (max 1 metro sotto terra), quindi vorrei sapere cosa ne uscirà se per caso i resti si dovessero trovare a 5 metri sotto il livello del suolo.

In particolare per le strututre abitative credo che sarebbe necessaria qualche ricerca più dettagliata e (purtroppo) più intrusiva, prima di lasciare per sempre sotto un palazzo una villa romana.

Spero che queste riflessioni vengano recepite da almeno un consigliere comunale e che siano riportate a questo consiglio monotematico che dovrebbe tenersi prossimamente perchè se è vero che il turismo è il futuro della nostra città e che l'archeologia è turismo, allora sarebbe il caso di evitare di giocare col futuro mio e degli altri giovani stabiesi.